没想到1分18秒的《花木兰》预告片会引发那么多吐槽，包括对演员、场景、造型和故事改编。
最精彩的吐槽来自一个“歪果人”，他好奇地问，木兰额上是华为的logo吗。
当然我们都笑了。
我们知道那叫“花黄妆”，是很中国的。但我们也忍不住吐槽，刘奕菲的妆容也太诡吊了吧，整个一无锡泥娃娃。
——外国人真的不懂中国文化，花黄妆一定不会那么丑，我们想。
要是木兰的花黄妆不该这样——
那么该怎么样？这样——
这样——
还是这样？
还有，要是有考古爱好的话，干脆连“云鬓”也一块研究研究。
如果觉得云鬓不该是这些式样——
那么是不是可以这样？
或者这样？
对于这些，悦华以为，我们真的没必要那么“较真”。
我们不该把时间和精力浪费在历史学和考古学上面——我们完全可以把它们交给较真到钻牛角尖的专家们——如果非要较真的话，就从是不是剧情需要的角度较较真吧。
首先刘亦菲的花黄妆真的不美，素颜的，甚至男装的木兰更美。
可人家厚厚的粉妆造型本来就是引起的观众“不适”感的，好不好？
真人版《花木兰》预告片暗示给我们的是：剧情来自动漫版。
动漫版木兰开场就是皇帝选妃的情节。木兰被媒婆按进澡盆里一阵洗刷刷，出来后一化妆就成了这个样子了：
看看——是不是只差了眉心里那个貌似华为Logo的东西吗？
划重点：影片通过夸张的造型其实是告诉我们，木兰真的不适合豢养在宫廷里做金丝雀，她属于山野，而且还另有重大的使命在等待着她。
这就叫制造反差，制造悬念。
顺着这个思路，就好解释预告片中花爸爸那句话了。哪句话？——木兰能不能选上事关“家族的荣耀”。
有人认为这句话让木兰代父从军的意义变弱了，其实不然。讲真，假如木兰能选“海选”过关，花家的兵役是不是就可以取消掉了呢。
所以，浓妆也好，花爸爸的话也好，都在铺垫剧情，刻画人物。
先是选妃，又是选妃失败，这就断了花家的路，逼着木兰从军。
而选妃失败说明人家木兰真的不是靠颜值而是靠实力的。
可以小结一下了——我们要把电影当成电影来看，它不是历史学，不是建筑学，不是任何社会科学和自然科学，它叫艺术。
假如我们纠结于明清福建土楼为啥出现在隋唐甚至南北朝，花黄妆到底怎么个样子，我们直接百度搜索就可以了，何必进影院！
我们之所以看到那么多让自己一秒钟出戏的“槽点”，大多是我们用“科学”的眼光审视艺术所致。
又顺带火了一把的福建土楼一位语文老师讲到一个真实的课堂笑话。
讲《木兰辞》，让学生自由提问。学生们齐刷刷地举起小手，眼睛里闪着求知的光芒，天真烂漫地齐问：老师，老师，木兰姐姐是怎么上厕所的？
老师：……。
网上输入“木兰厕所”，好多相关提问与解答，包括木兰怎样掩藏女性特征的，木兰怎样度过生理期的……
这可不是小孩子的好奇心了，这里隐藏着“天真烂漫”的大小孩和老小孩满满当当的求知欲。
这样问，本身就是错误的。我们的阅读对象是文学作品，而非生理卫生案例。
他们问的是科学问题，而非文学问题；暗含的是求知心理，而非审美心态。
摹拟台词：大哥，放过我这小女子吧……再看回答，很多都很有道理的。
比方，有人讲，古代人发育晚，木兰十几岁当兵，还小。并且穿上铠甲，男女都一样。
有人讲木兰属北方人，又长期从事劳动生产，长得粗犷点，男人点，说得过去。
还有人讲，南北朝时，士族阶层的男人爱美，影响到下层人士，结果男人喜欢涂脂抹粉，结果男人更像女人，女人更像男人——总之差别不大。
再有人讲，从家乡出来当兵的肯定不止木兰一个，他们肯定知道，他们肯定会帮她守住秘密……
每一个回答都事实清楚，逻辑清晰，好有说服力。
但是木兰的英勇呢？智慧呢？传奇呢？
这些脱离了文本的推断与远离了文学的分析让我们再也看不到英雄的木兰，只看到了一个卑微的，拼命地掩盖自己的小女人。
所以从文学角度言，所有回答全错。
一个社会过于物质主义、科技主义，人的文学眼光、审美眼光就会变弱，相应地，整个社会的文化品格与人文精神也会萎缩——请原谅悦华这次的故作高深、危言耸听。
如果我是语文老师，当小朋友问到木兰上厕所的问题时，我会这样回答：
孩子们，你们问了一个和语文无关的“假”问题。
——如果你们问木兰爱不爱漂亮，老师还是可以回答一下的！
她和你们其中所有的女孩子一样喜欢“臭美”！
打完仗回家，她又是“当窗理云鬓”，又是“对镜帖花黄”，把十二年来盘起的头发放下来，洗啊梳啊，恨不得把所有的胭脂红粉，花儿、靥儿都涂在，贴在脸上。
十二年来，她遇到多少困难和危险，她这时好像全都忘掉了，她又变回了十二年前的小姑娘，蹬着织机，哼着歌。一个快乐的，爱臭美的木兰又回来了！
这才是木兰真正的logo（特征）：勇敢而乐观。
电影也好，诗歌也好，也该还给它本该拥有的logo，那就是审美。
老是在意刺，我们就忽略了玫瑰花的美了。